“读4年书8万,高中毕业打工挣8万,来回16万,拿去买房或开店都能赚钱。”说这话的是成都女生玲玲的父亲。昨天是很多大学的开学日,在新生们忙着开始迎接大学生活时,家住成都的玲玲,却在为上大学的事和只有小学文化程度的父亲进行着一轮又一轮的谈判。虽然拿到了成都某高校的本科录取通知书,但玲玲的父亲固执地认为“读书无用”,甚至表示收废品都比大学毕业后赚的多,他宁愿出钱资助玲玲做点小生意,也不愿“扔几万学费进去打水漂”。

　　上大学还是不上大学,对某些人来说确实是一个问题。应该说,“捡垃圾都比读书强”的说法并非“无据可依”。除了玲玲父亲的“算法”,据一份去年的大学生收入报告显示,大学应届毕业生的平均初始工资为2719元,69%毕业生起薪不到2000元,最低为500元,而外出农民工月均收入已突破2000元大关,达2049元。在许多企业,很多大学生在车间里做着简单机械的劳动,每个月工资只有1000多元,而企业则认为“大学生和农民工的工资成本差不多”。

　　也因此,全国人大常委会委员蔡昉曾在一次谈话中表示担忧,“目前,中国大学毕业生起薪与农民工工资差距在逐渐缩小,虽然大学毕业生工作几年后薪水变动率远高于农民工,但仍可能会造成一种负激励效应,引发读书无用论抬头。”

　　如果大学生没有实现按专业就业,而是挤到手工劳动力市场与农民工竞争,劣势确实很明显。因为,一个人随着受教育年限的提升,在手工劳动力市场上找到匹配岗位的概率就越小,农民工则只要干得了的活就全都干。而如今,大学生所学“知识”不能适应岗位的情况很多；与此同时,白领性质的岗位确实就业竞争激烈,大学生找到专业对口的工作越来越难。

　　不少大学生因此发出这样的感叹:历经十几年寒窗苦读,通过竞争惨烈的高考,经过4年乃至更长时间的高教洗礼,毕业后竟发现需要和农民工兄弟抢饭碗,且工资还比农民工低。这显然是社会资源的极大浪费,于家庭培养一个大学生至少数万元的投入成本,于本人的付出而言,也是不对称的。

　　现在,解决大学生的就业难,只着眼于“僧多粥少”,满足于增加就业岗位、提高就业率,这显然远远不够。让“读书”回归本来的价值,最直观的一个视角,莫过于让知识值钱,或者说让大学生高端就业。而这尤其需要各方面“给力”。

　　比如为了就业的“适销对路”,大学专业设置一定要和市场接轨；比如对大学生创业,提供更多的政策鼓励。与此同时,增加就业就是政府的职责。因此,对于“捡垃圾都比读书强”,有关方面不能一笑而过,要想办法让“读书有用”,让家长乐于去送孩子读书。